界面新聞?dòng)浾?| 胡毓婧
界面新聞編輯 | 張友發(fā)
11月21日，據(jù)九派新聞報(bào)道，成都恩波格斗俱樂部工作人員表示，公司總經(jīng)理當(dāng)日下午報(bào)案，舉報(bào)導(dǎo)演、演員王寶強(qiáng)涉嫌欺詐。
此前有自媒體博主發(fā)文，稱成都恩波格斗俱樂部向警方報(bào)案，王寶強(qiáng)及其公司涉嫌詐騙，金額高達(dá)1億，相關(guān)話題迅速登上微博熱搜。該博主發(fā)布的報(bào)案回執(zhí)簡(jiǎn)要信息顯示：報(bào)警人所在公司與王寶強(qiáng)所在公司合作拍攝電影《八角籠中》，因票房分成問題，報(bào)警人報(bào)警稱王寶強(qiáng)及其公司涉嫌詐騙。
該博主稱，俱樂部為《八角籠中》電影投入了大量的人力、物力和財(cái)力，總計(jì)達(dá)數(shù)百萬，而王寶強(qiáng)采取拉攏、欺騙、開空頭支票等手段騙取俱樂部信任，承諾給予5%票房分成（22億票房的5%為1.1億）也未兌現(xiàn)，至今未向俱樂部支付任何回報(bào)和報(bào)酬，導(dǎo)致俱樂部經(jīng)營(yíng)遇到重大困難。
該博主此前還發(fā)文稱，王寶強(qiáng)讓四個(gè)素人小演員拍戲三個(gè)月，僅支付15萬酬勞，他曾在拍攝電影《八角籠中》時(shí)承諾資助小演員們到大學(xué)畢業(yè)，如今卻并未兌現(xiàn)。
對(duì)此，王寶強(qiáng)工作室當(dāng)晚回應(yīng)，稱與格斗俱樂部方白紙黑字簽訂的分文不差，承諾過的幫助也從未食言，“無愧于心，也絕不負(fù)信任，我們靜待法律結(jié)果?！??
電影《八角籠中》制片人劉勇也發(fā)文表示，片方應(yīng)向俱樂部支付的錢款已支付完畢。王寶強(qiáng)還曾為恩波格斗俱樂部創(chuàng)始人恩波支付醫(yī)療費(fèi)30萬，電影上映后王寶強(qiáng)代表片方參加格斗公益慈善賽，募捐30萬捐給恩波格斗俱樂部指定體校。
對(duì)于資助小演員學(xué)業(yè)一事，劉勇稱，片方每年按時(shí)給山區(qū)孩子轉(zhuǎn)生活費(fèi)和學(xué)雜費(fèi)，來自強(qiáng)棒天使的演員在北京從事體育和影視事業(yè)，并在發(fā)文中附上各項(xiàng)轉(zhuǎn)賬打款截圖。
對(duì)于《八角籠中》片方的回應(yīng)，恩波格斗俱樂部今日發(fā)文稱，雙方所簽“白紙黑字”協(xié)議簽訂為片方“借口哄騙”恩波簽訂。2018年10月，恩波格斗俱樂部授權(quán)江蘇調(diào)色盤影視有限公司股東朱光輝為俱樂部代理方，雙方多次商議就合作條款達(dá)成一致，協(xié)議明確王寶強(qiáng)所屬的北京樂開花影業(yè)給予恩波格斗40萬元授權(quán)費(fèi)，同時(shí)約定影片票房9億內(nèi)，俱樂部不參與分賬，“超過9億的票房”給予俱樂部5%的票房分賬。
而實(shí)際簽署協(xié)議時(shí)，樂開花影業(yè)“支開”朱光輝，與恩波格斗創(chuàng)始人恩波單獨(dú)簽訂20萬元的授權(quán)費(fèi)協(xié)議，協(xié)議中不含票房分賬條款。其后恩波要求重新簽訂協(xié)議，但王寶強(qiáng)以“人品”為保證，令恩波選擇了相信他。
不過在恩波格斗俱樂部的這次聲明中，仍未提供相關(guān)的協(xié)議文件。
該俱樂部還在聲明中提到，電影從2018年籌備到上映共5年多時(shí)間，俱樂部多方聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)，宣發(fā)期間也被要求全員協(xié)助宣傳，但恩波本人和俱樂部參與《八角籠中》攝制的工作人員沒有拿到應(yīng)有報(bào)酬。王寶強(qiáng)方確為恩波支付的30萬元醫(yī)療費(fèi)，但其同時(shí)要求恩波在病重期間仍參與影片宣傳，并配合“是王寶強(qiáng)幫助支付了恩波醫(yī)藥費(fèi)”的臺(tái)本。
電影《八角籠中》于2023年7月6日上映，影片由王寶強(qiáng)導(dǎo)演，制作方為北京樂開花影業(yè)，該公司的實(shí)際控制人為王寶強(qiáng)，出品方為無錫寶唐影業(yè)、圖木舒克向日葵影業(yè)、天津貓眼微影文化傳媒和北京樂開花影業(yè)。
影片故事原型便是恩波格斗俱樂部，講述一位前職業(yè)拳擊手回到家鄉(xiāng)，通過教授貧困兒童拳擊技能，幫助他們改變命運(yùn)的勵(lì)志故事。
《八角籠中》的一大亮點(diǎn)在于片中多位“格斗孤兒”都由素人小演員飾演，其中四名小演員來自強(qiáng)棒天使棒球基地。王寶強(qiáng)在導(dǎo)演特輯中稱：“我那時(shí)候最難選的就是這些孩子，真的是從大山里找的。一個(gè)一個(gè)選，一個(gè)一個(gè)看，一個(gè)一個(gè)聊?！?/span>
此次恩波俱樂部和王寶強(qiáng)方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)，在于恩波方認(rèn)為王寶強(qiáng)沒有按承諾支付其票房分成，以22億總票房計(jì)，5%分成為1.1億，而按恩波方所稱的“超過9億的票房”的5%則是6500萬。
目前是否有這份協(xié)議還未被證實(shí)，一位電影行業(yè)分析師告訴界面文娛，即使雙方有達(dá)成，也需要其他出品方同意才有效力，“第一出品方會(huì)約定其他出品方在對(duì)外二次出讓影片份額時(shí)，需告知主要出品方。王寶強(qiáng)公司作為第一出品方自身出份額時(shí)，也會(huì)明確約定收益范圍，而不是籠統(tǒng)的票房5%這種不符合行業(yè)規(guī)則的說法。”
這也是出于對(duì)出品方份額的保護(hù)，“如果是白字黑字寫的，得所有出品投資方知悉且同意才能算數(shù)，哪怕是王寶強(qiáng)占大頭，他出自己手里的份額也得告知其他出品方?！?/p>
而且雙方對(duì)于5%的分配基數(shù)，這位分析師認(rèn)為，也可能存在認(rèn)知和傳播誤差，“有可能就是以訛傳訛，或者俱樂部不知道這個(gè)背景。他們認(rèn)為的5%是名義總票房，這在行業(yè)都是不存在的。因?yàn)檫@里面有別人的錢，沒有一方能夠允諾把別人的錢給到他們。”
這里需要科普電影票房分成的行業(yè)規(guī)則。首先，一部電影的分賬票房需要從累計(jì)票房中刨除服務(wù)費(fèi)，比如一部電影的累計(jì)票房為10.3億，分賬票房為10億，其中的差額便是服務(wù)費(fèi)。其次，累計(jì)分賬票房主要由三方分得，一是制片方，二是影院、院線，三是向國(guó)家繳納的3.3%的特別營(yíng)業(yè)稅和5%的國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金。也就是說，一部分賬票房10億的電影，9.17億可實(shí)際用于分賬。
在現(xiàn)行的行業(yè)分賬規(guī)則中，一般影院和院線分走可分賬票房的57%，中影數(shù)字提留1-3%的發(fā)行代理費(fèi)，剩余的40-42%歸于電影制片方和發(fā)行方，而發(fā)行方要收取歸屬制片發(fā)行方部分票房的5-15%作為發(fā)行代理費(fèi)用。最后到片方手中，一部10億票房帶來的實(shí)際收入，基本在3億上下。
燈塔專業(yè)版顯示，《八角籠中》累計(jì)票房為22.08億元，累計(jì)分賬票房為20.19億元，其中片方分得39.43%為7.96億，而這7.96億還包括發(fā)行宣傳費(fèi)用，實(shí)際歸屬于王寶強(qiáng)及其公司的收入在6億上下，而這部分收入還需覆蓋電影的制作成本。
所以就電影票房分成的規(guī)則而言，5%的票房收入并不會(huì)簡(jiǎn)單實(shí)現(xiàn)。但如果是指王寶強(qiáng)所持有的投資份額中再切割5%給到俱樂部，上述行業(yè)分析師認(rèn)為，電影行業(yè)并非黑盒生意，雙方應(yīng)該是溝通后無法解決問題后，最終才訴諸于輿論，
“成年人社會(huì)就是合同落地，這種臨時(shí)反悔的事情太多了，從法理上王寶強(qiáng)沒問題，輿論上也不會(huì)輸。”